Svepeduken i Turin

HÄll fanan högt!

Den kristna tron bygger inte pĂ„ om man har rĂ€tt i en viss frĂ„ga eller inte, utan om man tror pĂ„ en Gud och vill ha en relation till denne Gud. Sedan kan man ha fel i allt annat. Men, den kristna tron bygger pĂ„ att den Ă€r verklig, Ă€ven om vi sjĂ€lva skulle tro fel ibland (eller ofta). I Bibeln kan man lĂ€sa t ex: “Om vi i detta livet hava i Kristus haft vĂ„rt hopp, och dĂ€rav intet bliver, dĂ„ Ă€ro vi de mest ömkansvĂ€rda av alla mĂ€nniskor.”(1 Kor 15:19). DĂ€rför Ă€r sannings-sökandet en viktig del av det kristna livet - hur har allt kommit till, hur skall man tolka Bibeln, Ă€r min tolkning rĂ€tt?

MĂ„nga kristna sysslar med apologetiska argument, sĂ„dant som inte stĂ„r i Bibeln men som har koppling till Bibeln. Det gĂ€ller t e x skapelsefrĂ„gorna. Dessa frĂ„gor Ă€r viktiga för att se om det kristna budskapet Ă€r nĂ„got “uppe i tomma luften” (som ateisternas spagettimonster och andra roliga fantasiförslag som inte finns), eller har en förankring i det verkliga livet och i den verkliga historien.

Just skapelse-evolutionsfrĂ„gan har visat sig vara den viktigaste nĂ€r det gĂ€ller frĂ„gor om etik, sekularisering/vĂ€ckelse och bibelsyn.1 Just dĂ€rför hĂ„ller vĂ„ra “motstĂ„ndare”, t ex ateister, oss noga under uppsikt. (Vi Ă€r dock inte motstĂ„ndare till dessa personer eller ”motstĂ„ndare”, utan vi Ă€lskar dem och ber för dem - men de Ă€r motstĂ„ndare till oss). Varje förfluget ord eller dĂ„ligt argument Ă„terupprepas gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng av dem, trots att ingen tror sĂ„ (lĂ€ngre), och andra argument förvrĂ€ngs (mĂ„nga exempel finns pĂ„ det - i Sverige frĂ€mst genom föreningen Vetenskap och Folkbildning, humanisterna och Wikipedia). Och - det pĂ„gĂ„r en storskalig diskriminering av skapelsetroende.2

Just p g a av de senare problemen bör vi hÄlla fanan extra högt och vara extra försiktiga med vad vi presenterar. Och, vi skall alltid vara öppna för en (konstruktiv) diskussion (pröva allt, behÄll det som Àr gott ..1 Tess 5:21).

Vi mĂ€nniskor (bĂ„de skapelsetroende/kristna och evolutionister/ateister ...) har nĂ€mligen lĂ€tt för att tro pĂ„ “sensationer”, fantastiska saker som man tror ger det ultimata svaret - utan att alltid kolla hur vĂ€l dokumenterade dessa fantastiska saker Ă€r. Speciellt p g a dessa problem har den internationella skapelseföreningen CMI gjort en lista med argument man inte bör anvĂ€nda.3 Varje argument pĂ„ denna lista Ă€r ju inte hel fel, men man menar att alla argument/fynd Ă€r sĂ„ svaga/dĂ„ligt dokumenterade att man bör vara försiktig med dem eller inte anvĂ€nda dem alls. Det finns sĂ„ mĂ„nga bĂ€ttre argument. Undertecknad har t ex skrivit en lista med Megaargument,4 som visar vilka argument som Ă€r bĂ€ttre att anvĂ€nda, sĂ„ att man inte behöver ge sig in i lĂ„nga detaljdiskussioner eller behöver kunna oerhört mycket om nĂ„got, för att det skall bli nĂ„got konkret resultat av en diskussion. (Sedan har ju en del personer “religiösa problem”, sĂ„ för en del hjĂ€lper inga argument - dĂ€r kan det behövas bara kĂ€rlek istĂ€llet!) I Genesis har vi t ex tagit upp frĂ„gan om man hittat Noas ark - och visat att sĂ„ inte var fallet (mest troligt gĂ„r den inte att Ă„terfinna - den har nog inte blivit till fossil ...).5

En frÄga som ofta tagits upp i skapelsesammanhang, Àr den om svepeduken i Turin, alltsÄ det som anses vara Jesu svepning frÄn nÀr Jesus begravdes. Denna frÄga har tagits upp i minst tvÄ skapelseföreningar i Norden, föreningar som INTE ville/vill att man skulle fÄ kritisera fyndet (och, fyndet har Àven tagits upp av mÄnga, mÄnga enskilda personer). Den ena av dessa skapelseföreningar splittrades p g a att man inte fick kritisera, och typ 100 personer blev utan kristen hemvist för diskussioner om skapelse-evolution p g a detta. SÄ denna frÄga behöver tas upp igen och igen. HÀr kommer jag INTE att gÄ igenom alla detaljer kring fyndet, utan frÀmst det allra viktigaste - det som gör att man kan avgöra om fyndet Àr riktigt eller inte.

Svepeduken i Turin - inte originalet.

GĂ„ng pĂ„ gĂ„ng har kristna lagt ut information om att Svepeduken frĂ„n Turin Ă€r den svepning som Jesus var inlindad i. Jag har i över 30 Ă„rs tid sett diskussioner komma och gĂ„ om denna svepeduk. Det finns mĂ„nga intressanta aspekter, men det finns inget övertygande bevis för att detta Ă€r Jesu svepeduk. Även CMI har diskuterat denna frĂ„ga och lagt ut information pĂ„ nĂ€tet som visar varför vi inte bör tro pĂ„ denna svepeduk.6

Jag tĂ€nkte först inte pĂ„ den viktigaste observationen nĂ€r det gĂ€ller svepeduken, nĂ€r frĂ„gan dök upp i “mitt nĂ€romrĂ„de” i mitten av 1980-talet, utan jag sĂ„g dĂ„ endast de detaljer som nĂ€mns kring fyndet. Detaljerna kring "fyndet" kan diskuteras fram och tillbaka, och vill man se nĂ„gra sĂ„dana detaljdiskussioner kan man bara gĂ„ in pĂ„ svenska wikipedia.7

Men sjÀlva grunden för tolkningen som svepeduk faller pÄ att bilden ser annorlunda ut Àn den borde.

Den viktigaste observationen om svepeduken Àr:

1. Bilden ser INTE ut som om en klÀdnad som skulle ha varit lindad runt en person - inte ens om den bara skulle varit löst svept kring en person. Den ser ut som en vanlig bild, som nÄgon gjort i tvÄ dimensioner. Det finns inga förvrÀngningar pÄ svepeduken, inga öron, ingen nacke etc. Och exewmpelvis hÄret verkar hÀnga löst. Ett tyg som lindats kring nÄgon fÄr mÄnga stora förvrÀngningar, nÀr man breder ut det pÄ en plan yta. Svepeduken frÄn Turin har inga sÄdana förvrÀngningar. Detta gör att alla andra argument blir mindre viktiga, och bör förklaras utifrÄn det faktumet.

AlltsÄ - om allt annat om svepeduken Àr rÀtt, sÄ Àr bilden fel! Det spelar ingen roll om 1000 lÀkare eller miljoner forskare sett bilden - den Àr i alla fall totalt annorlunda Àn en bild som uppkommit om det legat nÄgon inlindad i duken! (Om du har nÄgra som helst funderingar - tÀck dig med mÄlarfÀrg och lÄt nÄgon linda in dig i ett lakan ...)

NÄgra övriga korta kommentarer:

2. Vad sÀger att tyget Àr förfalskat pÄ 1300-talet, som en del menar? OK - det kanske Àr sÄ - men det Àr svÄrt att veta helt sÀkert. Det Àr kanske en bild nÄgon gjorde ca Är 34 - med utgÄngspunkt frÄn det som hÀnde med Jesus? AlltsÄ - ingen förfalskning utan ett konstverk. Detta förklarar varför det Àr rÀtt tyg, rÀtta pollenkorn i tyget, rÀtt plats för spikarna, rÀtt dödsposition osv, osv, osv. (Men mÄnga saker kring svepeduken kan förklaras bara med att det Àr ett tyg frÄn mellanöstern, gammalt eller nyare.)

3. Man mÄste inte uppfinna röntgen eller fotografi, för att en bild skall framtrÀda pÄ en tygbit. Vi kan se bilder med röntgen av det mesta, trots att inte röntgenapparaten funnits sÄ lÀnge. Och - konstnÀren tÀnkte sÀkert inte pÄ att bilden skulle se tredimensionell ut ca 2000 Är senare. Den 3D-bild som verkar finnas kan t ex förklaras utifrÄn hur stort tryck man lagt pÄ tyget, nÀr man gjorde verket, eller att bilden utsatts för hög vÀrme vid en brand. Större tryck (eller hetta) gör att fÀrg kan fortplantas lÀngre in i tyget, sÄ det kan se tredimensionellt ut vid en viss typ av belysning. (Det finns skeptiker som lyckats Äterskapa en liknande bild, men det Àr mindre intressant.)

4. Man mÄste inte veta hur blodomloppet fungerar, för att detaljerna pÄ svepeduken skall vara riktiga. Det rÀcker med att man har en mÀnniska som förebild. (Och, dessutom - det har lÀnge funnits s k flagellanter - mÀnniskor som lÀt sig piskas pÄ samma/liknande sÀtt som Jesus.)

5. Man kan köpa 1000-tals leptoner idag, för typ 20 kr/styck (sÄ lÀnge man inte Àr turist - dÄ blir det dyrare ...) - sÄ det Àr inget problem att förklara att de finns med som avtryck pÄ svepeduken.

Slutsats

Denna svepeduk kommer fram i kristen media (och andra media) gÄng pÄ gÄng. Ingen vet var den kommer ifrÄn. MÄnga tror det Àr Jesus svepeduk. Vi vet att svepeduken drar mycket folk till de platser dÀr den stÀlls ut. Vi som kristna skall inte dyrka relikter.

De fakta som finns kring svepeduken visar inga tecken pÄ att den varit lindad runt en mÀnniska. Utöver detta faktum Àr det övriga mest spekulationer som kan förklaras pÄ olika sÀtt.

Att följa Skaparen innebÀr att man ibland mÄste förkasta sina favoritteorier. I detta fall kan man med enkel logik, och lite vetenskapligt kritiskt tÀnkande, se att teorin att svepeduken frÄn Turin Àr den duk Jesus lÄg inlindad i, inte hÄller för en granskning.

Svepeduken Àr alltsÄ ett argument som man inte ska anvÀnda i argumenteringen varför man ska tro pÄ Bibeln dÀrför att den inte pÄverkar Bibelns tillförlitlighet och dÀrför att den Àr vetenskapligt tvivelaktig.

Speciellt vi som skapelsetroende mĂ„ste hĂ„lla fanan högt och inte falla för att tro pĂ„ “enkla lösningar”.

Mats Molén

1. MolĂ©n, M "NĂ€r mĂ€nniskan blev ett djur” (XP-Media 2005) och "EvolutionslĂ„set" (XP-media 2004).

2. http://creation.com/discrimination-against-creation-scientists

3. http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

4. http://www.matsmolen.se/index.php?sida=27

5. http://old.genesis.nu/in3nity/Gen_1-00.pdf, http://creation.com/hong-kong-ark-fiasco, http://www.genesis.nu/2010/04/fragetecken-kring-pastatt-fynd-av-noas-ark/

6. http://creation.com/shroud

7. http://sv.wikipedia.org/wiki/Turinsvepningen

<<Tillbaka